「共享經濟」有名無實？且看Uber、滴滴和Lyft如何突圍

在競爭激烈的專車領域，滴滴和Uber中國的合併確立了新的市場格局，然而合併並沒有達到各方預期，專車市場的困局依舊沒有破解，反而使未來充滿更多變數。擺脫中國事務的Uber日子並不好過，反而孤注一擲發展無人駕駛；確定市場地位之後的滴滴在嘗試降低補貼帶來的訂單減少之後不得不重啟補貼，為轉型爭取時間；滴滴和Uber中國的合併讓滴滴美國的盟友Lyft感到尷尬，不得不謀求出售。

專車市場的補貼大戰本來就是囚徒困境，但是在市場格局確定之後，如果還需要持續的補貼或控制虧損，那麼商業模式的可行性就值得商榷了。毫無疑問的是，幾家專車公司都已經背離了共享經濟的初衷。正如我們之前分析的，現有的商業模式不具備可行性，因此對於各方來說，能不能成功轉型、有沒有可持續的「故事」將決定其能走多遠。

近期傳出Uber通過收購、合作等方式加速發展無人駕駛。無人駕駛一直也是Google、百度等公司看好的方向，並且Google、百度等起步較早。然而，相對於Google百度來講，Uber對無人駕駛的需求更加急切。這從側面反應出Uber現有業務面臨的危機。

Uber一直宣稱是共享經濟，這也是其得到風投和客戶支持的原因，而發展無人駕駛是對這一理念的背離。如果通過現有模式能夠實現盈利的話，Uber就不需要如此迫切地發展無人駕駛了。畢竟，在可預期的幾年內，無人駕駛還是無法實現的。

近日有機構宣稱Uber估值過高，認為其估值最高不會超過300億美元，但可能真實結果比這還要殘酷。Uber面臨的不是估值的縮水，而是「All or nothing」。如果無法在短期內成功轉型，那麼就是整體的覆滅了。

我們認為，短期內無人駕駛實現的概率渺茫，並且即使實現，將需要公共部門的介入，如此Uber不可能在本土以外開展無人駕駛業務。而就現狀而言，補貼以及司機的訴訟將成為Uber的夢魘。Uber之前就支付一億美元與部分司機達成和解，而越來越多的集體訴訟將使Uber吃不消（這顯然是Uber急於發展無人駕駛的原因）。如果Uber倒下的話，那麼司機的集體訴訟肯定是導火索。

滴滴和Uber中國合併之初就有各方關於漲價和補貼減少的擔憂，事實也的確如此​​，無論是乘客還是司機端的補貼都經歷了大幅的下降。並且，Uber和滴滴的價格也都有不同程度的上調。

減少補貼和漲價都是基於對市場地位的自信，但是結果卻是失望的。因為，減少補貼造成了客戶的流失（具體的比例我們還不得而知）。由於專車定價較低，從一開始專車的競爭對手就是出租車，所以減少補貼使客戶選擇出租車或其他交通工具。對司機補貼的減少也導致司機的流失。另外，部分滴滴自營車輛也表達了強烈的不滿，這主要的由於訂單的減少，可見補貼減少對訂單造成​​的影響之大。

導致現在困境的根本原因是定位，如果一開始定位高端，與出租車差異定位，專車不會面臨現在的問題。然而，高端的定位也撐不起現在的估值。但是現在的問題是，無法重新定位，因為這必將導致估值縮水——這是資本市場無法接受的。

從以上的角度來講，滴滴和Uber面臨的問題是一樣的，不過Uber向無人駕駛尋求答案。對於滴滴來講，加盟和自營都面臨困境之後，傳言已經開始收購出租車公司了，另外不久前上線了企業版。這些都是轉型的嘗試，然而結果不容樂觀。

滴滴和Uber中國的合併使滴滴在美國的盟友Lyft處於尷尬的位置。合併之後，滴滴無法繼續支持Lyft與Uber繼續廝殺。並且由於Uber在美國的「一哥」身份，Lyft也無法獲取投資人的繼續支持，對於投資人來講，賣掉是最理性的選擇。

不過需要指出的是，Lyft被迫出售看似是由於競爭導致的，實際上最主要的原因是，Lyft還需要持續的補貼來支持運營，每一步的擴展更需要重金支持。

在主流市場中，打著「共享經濟」旗號的專車已經不復存在了，無論是Uber、滴滴還是Lyft都是盈利性的專職司機為主。雖然共享經濟被稱為一個風口，Uber、Airbnb都是現象級的企業，但是共享經濟領域依舊缺乏具有說服力的成功案例。

就專車市場而言，現在面臨的問題是，市場是否存在，因為其發展的初衷已經不復存在了。在滴滴和Uber中國合併之前，彼此之間的競爭掩蓋了這一點，合併之後，這一問題變得醒目了。另外，自營的神州專車雖然與共享經濟無關，定位高端確實有一定市場，而嘀嗒拼車雖然市場較小，依舊算是共享經濟。