「過濾氣泡」理論主張運算機制會依據網路民眾先前的網路行為(像是按讚、點擊和搜尋紀錄),決定民眾能夠看到的文章,網路媒體像是臉書和 Google 可以藉此來避免民眾看到和價值觀不符,或不感興趣的內容,導致民眾身處多同質性高的言論環境中;而「回聲室效應」則描述網路民眾更容易接觸到和自己意識形態相似,或是價值觀相符的資訊,進而使得民眾得到的網路訊息越來越趨單一化。
許多學者表示,暴露於多元言論和價值觀的機會,對於民主社會養成有正面影響,包括提高民眾對政治事件的興趣、增加對不同言論立場的包容性,以及提升政治知識等;而處在過高的同質性言論環境,則可能會造成像是態度極化等負面影響。然而也有學者指出,處在異質性的人際網絡中(network heterogeneity),部分個體可能會為了避免衝突而降低參與某些政治活動的意願 [2]。
普遍來說,學者們對於網路媒體運算機制可能造成的影響,像是「過濾氣泡現象」和「回聲室效應」,有諸多疑慮和批評。
然而,社群媒體的運算機制和相關數據多是不公開資訊,進行運算機制實質影響的研究並不容易且不常見,因此當臉書研究員前幾天在《科學》(Science)期刊發表一篇最新報告「臉書上具多元意識形態的新聞與評論接觸」(Exposure to ideologically diverse news and opinion in Facebook),探討民眾臉書社群網絡組成,以及「用戶個人選擇」與「臉書運算機制」對民眾接觸對立政治立場文章的影響,該篇文章隨即在學術圈以及媒體產業界引起一陣熱烈討論。[3]
研究背景與重要發現
在提出這篇研究報告的相關評論前,先來細看重要的研究背景與發現。
研究背景:
研究發現:
該研究指出,和社會普遍對網路民眾「只會和意識形態相近者互動」的想像不同,研究結果證實民眾不是只會接觸到和自己立場相近的文章,社群媒體(臉書)還是會讓民眾閱讀到部分政治不同立場的新聞文章。研究也表示,「或許不意外地,我們的社群網路組成,是限制我們在社群媒體上看見多元內容最重要的因素。」(註1)
臉書研究員們為這篇研究報告下了個總結:「最後,我們的結果確切地顯示出,在臉書上的平均狀況而言,個人選擇比起運算機制,更容易限制用戶看見挑戰個人價值觀的內容」,以及「我們的研究結果建議,要讓個人在社群媒體有暴露於對立意識形態觀點的機會,用戶個人有首要及最關鍵的掌控權。」(註2)
社會科學家們的評論
這篇文章可以說是難得的透過臉書實際數據,來回答社會學家長久以來關心的社群媒體研究課題。只是,重要的研究價值雖然並引起眾多關注,卻也引來部分學者批評。
像是密西根大學傳播學系副教授克里斯提· 桑維(Christian Sandvig)發表一篇標題為「臉書的”這不是我們的錯”研究」,抨擊臉書研究中不合理之處,以及不尋常的論述包裝。北卡羅來納大學教堂山分校資訊與圖書館學系助理教授澤奈普· 圖費克吉(Zeynep Tufekci)也在網誌中寫道「我讀過很多學術研究文章,通常作者都會想方設法地突顯重要發現。然而(臉書的)這篇研究,卻盡可能地透過迂迴的言語和不相關的比較,來隱藏研究發現」。而「過濾氣泡現象」提出者伊萊·帕李澤(Eli Praiser)也立即對這篇研究做出回應,雖然用詞相較之下和緩許多,但是文中仍點出不少該研究不足之處。[4]
為什麼臉書的研究文章會讓學者們產生這些批判呢?最重要的關鍵問題在於,研究最後總結表示「個人選擇」比起臉書的「運算機制」,更應該為臉書上的「過濾氣泡現象」和「回聲室效應」來負責。
學者們表示這樣的說法並不恰當,原因包括:
此外,學者們表示研究員在結論中指出這些結果反映臉書上的「常態」,卻忽略此篇「研究樣本的特殊性」。在個人檔案上註明政治立場的樣本條件並不尋常,這些用戶相較一般臉書觀眾,可能政治意識形態特別強烈鮮明,或是對政治特別熱衷且積極。這些樣本的特殊性也解釋為什麼此篇研究最後樣本數,只佔所有臉書用戶的極小比例。
而學者們也點出其他的潛在研究限制,包括「硬」新聞連結的政治立場,是由文章分享者的立場,而不是依據文章來源的政黨傾向,或文章內容分析來決定(不過研究發現,此種計算方式得到的結果,很接近大眾平常對這些新聞媒體的政治立場認知),以及臉書「運算機制」隨時都在改變的特性(延伸閱讀:臉書更改運算機制?掌握 5 個核心法則加上 15 個 Dos and Don’ts),也會降低該篇研究結果的通則性。臉書研究員在文章中也表示,他們對於接觸和點擊文章的定義並不完善,像是有些文章的重要結論已經摘要在動態牆上,用戶並不需要透過點擊就可以看見。
延伸想想:臉書研究的一堂課
當然,臉書願意進行研究並且公開分享成果的行為是值得鼓勵的,無論對於研究者、廣告商還是一般大眾來說,這些內部研究發現都可說是非常珍貴且重要,許多學者和廣告商們長久的疑問和猜測,也終於透過臉書的內部研究解開了部分謎團。
像是研究指出,對於少數會表明政治立場的臉書用戶,除了個人選擇(「好友組成」和「連結點擊」)外,臉書「運算機制」也被證實在某種程度上,會些微地降低用戶閱覽新聞的多樣性。平均來說,這些臉書用戶只會點閱臉書牆上不到一成的「硬」新聞(也就是超過九成的硬新聞連結都不會被用戶點擊),而政治立場越鮮明甚至極端的文章,被用戶分享的機率也更高。此外,動態牆上的新聞排列順序,也被證明確實會影響點閱機率且差異極大。
雖然臉書的研究成果提供非常多重要發現,只是,當商業公司提出學術發表時,也會被用更嚴格的眼光來審視,這也是為什麼學者們會提出諸多個人觀察和批判,希望幫助民眾更正確且深入地去解釋研究結果。
最後也不妨思考看看,是不是真的如臉書在研究最後總結,用戶個人(而非運算機制)該為臉書「過濾氣泡」現象負首要責任呢?
註1:Perhaps unsurprisingly, we show that the composition of our social networks is the most important factor limiting the mix of content encountered in social media.
註2:Finally, we conclusively establish that on average in the context of Facebook, individual choices more than algorithms limit exposure to attitude-challenging content… Our work suggests that the power to expose oneself to perspectives from the other side in social media lies first and foremost with individuals. (請參考文章最後一段的首句與末句)
延伸閱讀:臉書新聞平台預計在本月登場,臉書和新聞出版商誰是贏家?
原文出處:轉載自合作媒體 新媒體世代
大大學院「全台最大影音說書.知識學習平台」,致力於推廣終生學習、培養職場人士的閱讀習慣。
按讚、追蹤「大大學院」Facebook粉絲團,每天更新最新職場趨勢文章,帶你掌握關鍵資訊。
加入「大大學院|職場趨勢新觀點」,最新、最實用的職場課程都在這,學習資訊不漏接!請用手機點擊「加入Line好友」連結,或是掃描QR Code加入。